xczg [39]有学者将其总结为由不法行为引起的制裁之规范效果。
另外，基于审慎原则，配置特殊调查手段时，往往采行特殊调查手段决定权与执行权相分离之规则。现代国家的机构体系是一个整体，职能分立的各个机构是整体的器官，虽彼此各异，却是整体必不可少的部分。
其一，机关内部法律责任。（一）案件移送类事项 在警监协助机制中，案件移送属于公安机关依职权进行的监察协助。其二，机关间法律责任。如监察法第28条规定，可以采用技术调查措施的案件应当属于重大贪污贿赂等职务犯罪，批准决定应对技术调查措施的种类、适用对象、时限等作出明确限定。（2）拟同时对多个调查对象采取留置措施，但监察力量不足的，监察机关可提请公安机关出动警力予以协助。
该条款为厘定监察机关与法、检及执法部门之间的关系提供了宪法依据。监察机关为调查职务犯罪需要警力支持时，只能请求公安机关协助。公安机关在协助搜查、留置过程中，遇到以下紧急情况时，可以公安机关名义在没有搜查证的情况下对被调查人进行搜查：（1）可能随身携带凶器的。
监察机关向公安机关移送案件分为两种情况：（1）监察机关认为被调查人既涉嫌职务犯罪又涉嫌其他犯罪，应先对其他犯罪进行侦查的。作为一种法定协助事项，公安机关对监察机关的协助申请仅作形式审查。根据监察法第28条第1款，监察机关调查涉嫌重大贪污贿赂等职务犯罪时，根据需要，经过严格的批准手续，可以采取技术调查措施，并按照规定交有关机关执行。基于国家共同体的共同任务和目标，其他国家机关若为履行法定职责，需要警察权予以配合时，垄断了警察权的公安机关即应承担协助配合之义务。
公安机关履行协助行为时应如何选择法律程序，需根据具体的协助情形而定。对于一个集多权于一身的机构而言，既无协助的必要，亦无协助的可能。
作为一种政务连带关系，警监协助兼具同求与分工的双重属性，构建科学有效的警监协助机制，有助于实现监察权与警察权之间科学的分权与充分的合作。为实现监察机关与公安机关协作的常态化，应增加部分常设机构，主要包括：（1）在两机关内部设置常态化的协调机构。探讨警监协助机制的法理基础，其表层意义在于阐释警监协助的发生机理，即监察机关为何需要公安机关予以协助配合等基本问题。监察法第29条规定，依法应当留置的被调查人如果在逃，监察机关可以决定在本行政区域内通缉，由公安机关发布通缉令，追捕归案。
国家监察委有必要适时针对监察法警监协助条款出台监察解释，为警监协助机制框定基本原则和规则。在委托协助事项上，鉴于监察协助事项对公安机关而言具有临时性和不可预见性，一般应由监察机关从本机关经费中列支用于支付协助的费用。出入境管理工作是党和国家赋予公安机关的专有事权。[30]为适应刑事诉讼的证明要求，监察机关在调查取证过程中要保证证据的合法性与可靠性，部分情况下需要公安机关予以协助配合。
基于合目的性、正当程序与比例原则的要求，特殊调查手段的行使必须符合法定条件，具体包括：（1）采取特殊调查手段必须符合法定目的。公安机关决定不予协助的，监察机关不能以监察法第4条第3款[35]的一般协助义务条款为依据要求公安机关必须予以协助。
[22]为实施对内统治，国家必须对暴力进行合法垄断，[23]在其领地内，只有它自己或经它允许，才能使用暴力。其中，专门性问题是指监察机关在调查过程中遇到的必须运用专门的知识和经验作出科学判断的问题。
【中文关键词】 警监协助。其二，法律程序之选择。被请求机关如果拒绝提供协助，必须详细列明具体的拒绝事由。为长远计，基于监察协助配合机制之于整个监察体制的特殊作用和不可或缺之地位，有必要将制定单独的监察程序法提上全国人大的立法议程。对紧急情况下的协助配合请求，应简化申请程序，通过即时申请、即时批复、即时协助的方式予以处理。对被调查人在本行政区域外执行留置措施的，由决定采取留置措施的监察机关报请上一级监察机关协调同级公安机关协助执行。
另外，基于审慎原则，配置特殊调查手段时，往往采行特殊调查手段决定权与执行权相分离之规则。现代国家的机构体系是一个整体，职能分立的各个机构是整体的器官，虽彼此各异，却是整体必不可少的部分。
其一，机关内部法律责任。（一）案件移送类事项 在警监协助机制中，案件移送属于公安机关依职权进行的监察协助。
其二，机关间法律责任。如监察法第28条规定，可以采用技术调查措施的案件应当属于重大贪污贿赂等职务犯罪，批准决定应对技术调查措施的种类、适用对象、时限等作出明确限定。
（2）拟同时对多个调查对象采取留置措施，但监察力量不足的，监察机关可提请公安机关出动警力予以协助。该条款为厘定监察机关与法、检及执法部门之间的关系提供了宪法依据。监察机关为调查职务犯罪需要警力支持时，只能请求公安机关协助。根据宪法修正案和国家监察法的精神，2018年刑事诉讼法的修改着力解决了国家监察与刑事司法之间的衔接问题，[2]监察机关与检察机关、审判机关在办理刑事案件中的分工与衔接机制得以确立。
公安机关拒绝协助并说明理由后，监察机关坚持公安机关应予以协助的，应报请同级人民政府决定或由上一级监察机关报请与其同级的公安机关决定。（2）公安机关对协助请求进行审查时，申请协助事项既要满足监察法及相关协助配合规范中规定的形式要件，又要符合公安机关的操作规程，所以公安机关审核是否应提供协助应同时适用监察法律规范与警察法律规范。
例如，监察机关在调查职务犯罪案件过程中，为了不惊动被调查对象，需要通过其他违法犯罪线索控制涉腐相关人员的，可以向公安机关移交有关案件线索。（一）监察机关协助申请程序 监察机关提出协助请求是公安机关进行协助的前置性程序，该程序亦应符合正当法律程序的要求。
在这一程序性环节中，可能存在两类风险，即审查不作为风险和协助不作为风险：一方面，公安机关对监察机关提交的协助申请仅作形式审查即批准，无法实现对监察权的有效制约。良性的分工、同求关系一定是分权控制、协调配合的状态。
[12]同求的政务连带关系，意指不同国家机构为实现国家共同体设置国家机构的共同目的以及对国家机构所赋有的共同使命，而形成的政务上的共同协作关系。[19]警监协助机制的价值取向不仅体现在警察权对监察权的协助配合，还表现为警察权对监察权的制约。（2）规范监察机关申请协助的程序机制，通过程序的作茧自缚效应，[21]促使监察机关谨慎行使监察协助申请权。（5）本级公安机关欲将具体的协助事项交由有执行能力的下级公安机关办理的，需要经监察机关同意。
公安机关在执行技术调查措施时，应及时向监察机关通报案件进展和与案件有关的信息。其四，特殊情况下的协助申请规则。
（3）本级公安机关的技术能力无法进行有效协助，需要由上一级公安机关执行技术调查措施的，由本级公安机关提请上一级公安机关执行。构建科学有效的警监协助机制，在监察法治体系建设中居于基础地位。
其二，应由哪一地公安机关履行具体协助义务的问题。其三，警察权的运行奉行职业化，即基于警察权配置的集约性，警察权运行必须遵循职业规程和职业伦理。
